Sunday, November 4, 2007

En nu?

Na het posten van dit artikel op m'n weblog is de cursus Nieuwe Media in het Actuele Debat dan toch echt voorbij. Ik heb er een goed gevoel aan over gehouden, niet alleen omdat onze groep natuurlijk spijkerhard gewonnen had, maar omdat de cursus een van de leukste cursussen van mijn CIW-carriere is gebleken. Het is een heel praktische cursus waarin je vooral jezelf en je sterke en zwakke punten leert kennen, zowel door besprekingen van de docente als door middel van de zelfanalyse op bijvoorbeeld deze blog.

Zo zijn er voor mij eigenlijk geen negatieve punten te bedenken; in de werkgroep werd een positieve, veilige sfeer neergezet, waardoor je je helemaal kon geven. Zelfs al was je niet de sterkste debater, ik denk dat iedereen in deze cursus wel iets over zichzelf geleerd heeft. Wat ik geleerd heb in deze cursus, heb ik hier al behandeld.

Door het bijhouden van deze blog heb ik wel weer de smaak te pakken gekregen van het spuien van je mening op een publiek forum, dus ik heb besloten om een eigen blog te starten, hier te vinden.
Was getekend,

Steven Kamminga

Tuesday, October 30, 2007

Amateurisering van de media?

Onderstaande reclame voor Apple's iPod Touch, een iPod met de Touch technologie van de iPhone, is gemaakt door een student uit Engeland. Hij gooide z'n filmpje online en nu, een tijd later, is hij door Apple ingehuurd om een professionele versie van z'n reclame te maken. Een mooi voorbeeld van content gemaakt door een amateur dat opgepikt wordt door het bedrijfsleven!





Bron: NY Times

Wednesday, October 24, 2007

Het einddebat - de eindzege

Waar eigenlijk iedereen in onze werkgroep reeds van overtuigd was, werd dan op de vroege dinsdagochtend van 22 oktober 2007 bewaarheid. De werkgroep van Isabella was op alle fronten (zowel debatteren als voorzitten) beter dan de werkgroep van Thomas.

Ik had de eer en het genoegen om een aantal debatten voor te zitten samen met Sarah. Zoals Sarah ook al op haar blog aangaf, we waren in eerste instantie een beetje overdressed in onze nette kleren. Gelukkig bleek dit juist goed te zijn; er netjes uitzien straalt macht en gezag uit, eigenschappen die natuurlijk bij een voorzitter horen!

Bij iedere ronde die we verder kwamen werden mijn inleidende praatjes korter en kwam het steeds meer aan op controleren van het debat tussen de twee partijen die steeds meer aan elkaar gewaagd werden. Dit ging ons redelijk af, hoewel het in de finale nog lastig bleek om een powerhouse als Gijs in het gareel te houden!

Maar goed, wat kan ik afsluitend zeggen wat ik geleerd heb van deze cursus? Ik heb ontdekt dat ik echt geen moeite heb met publiek spreken, dat ik er zelfs plezier in heb! Het feit dat ik geen debat-ster ben ligt daarom niet zozeer in een gevoel van onzekerheid, maar meer in een drang naar beleefd zijn. Bovendien was er geen reden om onzeker te zijn; na een aantal weken werken met de werkgroep voelden mensen zich volledig op hun gemak, natuurlijk belangrijk bij een vak waar je je soms best bloot moet geven.

De overwinningsroes is overigens nog niet helemaal over!

Wednesday, October 17, 2007

Het gastcollege van Henk van Zeijts

Henk van Zeijts werkt bij de onderwijsafdeling van de Waag Society. Van Zeijts liet in zijn presentatie, dat de verschillende sectoren van de Waag behandelde, veel voorbeelden zien van de praktische toepassingen die zij inmiddels hadden gerealiseerd. Hierbij moet gedacht worden aan het maken van een actuele kaart van Amsterdam door middel van GPS (klik), of op het gebied van onderwijs, het ontwerpen van een interactief spel met behulp van nieuwe media over de geschiedenis van een stad. Dit project heet Frequency 1550. (Meer info: klik).
Allemaal fascinerende toepassingen van de nieuwe mogelijkheden die de nieuwe media ons bieden. Helaas voor Van Zeijts was een soortgelijk college al gegeven tijdens de Introductieperiode van de studenten Communicatie- en Informatiewetenschappen een jaar eerder.


Na afloop blijft er voornamelijk 1 ding bij mij hangen: de techniek. Als je een presentatie gaat houden voor een groep mensen, is het essentieel voor onder andere je geloofwaardigheid, dat de techniek achter de presentatie in orde is. Er is mij vaak op gewezen door werkgroepdocenten, maar dit lijkt een euvel te zijn bij onze professionele sprekers. Kom 15 minuten eerder en zorg dat alles in orde is voordat je het verhaal afsteekt. Want na een klein kwartiertje presentatie heb ik nog echt niet behoefte om pauze te houden en koffie te gaan halen.

Pluspunten die ik hier nog licht aan wil stippen zijn de humor waarmee hij de zaal wakker hield en zijn open houding naar de groep toe. Minpuntje is dat hij wel erg snel toegaf op de opmerkingen van Sarah over de onjuistheden in zijn diagrammen. Als je weet dat de diagrammen niet laten zien wat jij wil dat ze laten zien, neem ze dan niet op in je presentatie.

The Digital Divide: een synopsis


Neil Selwyn is de auteur van het artikel "Reconsidering political and popular understandings of the digital divide". In het artikel bevestigt Selwyn dat er inderdaad een digital divide ontstaat (of dreigt te ontstaan) in de samenleving. Wat het artikel interessant maakt is dat Selwyn heel scherp weet te stellen dat er meer achter de term "digital divide" schuilt dan wat er nu door de media en de politiek naar buiten wordt gebracht. Met andere woorden, Selwyn laat zien dat het begrip digital divide genuanceerder is en uit meerdere factoren bestaat die op het moment niet aan bod komen.

Het ligt niet zo zwart-wit; er is geen groep die niet digitaal is en daar tegenover een groep die dat wel is. Binnen die groepen zijn ook weer onderverdelingen te maken, zoals mensen die toegang hebben en ook daadwerkelijk gebruiken, en mensen die wel toegang hebben maar het niet gebruiken. En wat is nu precies het digitale van "digital"? Is dat toegang hebben tot internet?

Ik ben het wel met Selwyn eens dat een onderwerp zoals de digital divide meer nuancering vraagt dan wat er nu wordt gegeven. Helaas is dit nu eenmaal een noodzakelijk kwaad van de status van het publieke debat op dit moment in Nederland (en de wereld); er lijkt steeds minder ruimte te zijn voor nuancering.

Mijn stelling voor deze week is dat, hoewel het de taak van de overheid is om het tegen te gaan, het onmogelijk is om de digital divide volledig te sluiten.

Monday, October 15, 2007

The attack on reason

Het is wellicht een randgevalletje voor dit vak, maar toch wil ik er een post over maken; Al Gore ("I used to be the next president of the United States").
Gore is natuurlijk op het moment vooral in het nieuws door het winnen van de Nobelprijs voor de Vrede. (NY Times) Of, in ieder geval, de helft van de Nobelprijs voor de Vrede, maar dat schijnt ook te tellen. Hij kreeg deze, samen met de Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties, voor het onder de aandacht van de wereld brengen van de klimaatcrisis.


Dit heeft natuurlijk vrij weinig met het vak Nieuwe Media in het Actuele Debat te maken. Gelukkig is dat niet het enige wat Gore de laatste tijd heeft gedaan. Zo heeft hij dit jaar ook het boek "The attack on reason" geschreven (in het Nederlands: "de aanval op de redelijkheid"). Hierin schrijft hij over het publieke debat in (natuurlijk) Amerika, dat in gevaar komt door onder andere de toenemende invloed van televisie en de nieuwe media. Met mensen als Marshall McLuhan die onder andere door Gore worden genoemd, is dit zeker een interessant boek voor de CIW/TFT student.

Afsluitend volgt hieronder nog het bewijs dat een Powerpointpresentatie best heel hip en cool kan zijn.

Samenvatten van een werkcollege (5)

Het moment supreme was aangebroken; in dit werkcollege zouden wij nu eindelijk de baas zijn over het debat!
Eerst moest er natuurlijk nog wel voor de pauze een debatoefening gedaan worden. Ik was er op gebrand om ook bij dit debat een actieve houding aan te nemen en in ieder geval een paar punten te scoren. Dan zou ik, zo was mijn idee, na de pauze al in een ritme zitten waardoor het debat nog beter zou gaan.
Bij de stelling, die mij helaas ontschoten is, mocht ik de debatoefening openen en dit ging me gelukkig, na een bibber in de eerste paar seconden, goed af. Daarna werd het een levendig debat waarin verschillende thema's aan bod kwamen. Na afloop werd opgemerkt dat "onze" kant een actieve en toch ook wel een licht intimiderende houding hadden aangenomen tijdens het debat. Belangrijk om te onthouden!
Na de pauze was het dan de beurt aan mij om het hoofddebat te openen. Volgens mij is het mij gelukt om mijn argumenten voor de stelling "analoge televisie wordt vervangen door 'internet' televisie" goed neer te zetten; ik was dus best tevreden met mijn bijdrage!
Daarna ontspon een levendig debat waar niet alleen over de inhoud, maar ook over de definitie van de stelling werd gedebatteerd. Als je de stelling zo van tevoren bedenkt, bedenk je niet dat iemand over het woord "vervangen" kan gaan debatteren!

Wat ik van dit werkcollege geleerd heb, is dat ik geen problemen heb met het spreken an sich. De twee malen dat ik de debatten mocht openen heb ik redelijk goed mijn argumenten kunnen verwoorden. Het probleem zit hem voor mij in het nemen van de beurt, anderen zijn hier feller in. Op dit punt kan ik het komende werkcollege mij gaan concentreren.